5.18광주에 얽힌 實存과 信念의 혼돈

5.18광주에서 북한군개입에 대한 조갑제 대표의 주장과 그의 책 조갑제의 광주사태를 읽고 이에 대한 비판적 고찰이다. 결사적으로 아니라고 단정할 것이 아니라, 우선 북한탈북자의 증언의 위증 여부를 먼저 검토하여 신중히 처리해야할 사안이라고 본다.

해마다 5월이 되면 우리 사회는 극심한 국론분열을 경험하게 된다. 바로 5.18을 바라보는 첨예한 시각의 차이 때문이다. 5.18논쟁의 기폭제가 된 것은 2006년 겨울 북한군출신 탈북자출신들은 세실레스토랑의 기자회견에서 “북한군 특수부대가 약 1개 대대병력이 광주에 침투했다”는 폭탄선언이 있은 후부터였다. 2년뒤인 2008년에는 지만원박사의 『수사기록으로 본 12.12과 5.18』전4권(2008)이 출간되면서 본격적으로 5.18에 대한 재검증이 시작되었다.

이를 시작으로 5.18광주사태의 성격과 배후에 대한 의혹에 의구심을 품는 세력과 ‘민주화운동’이라는 97년의 대법원 판결을 신봉하는 세력간에 대립은 인터넷상의 논쟁으로 불이 붙어 더욱 가열되었고, 이것은 지역성 정서와 혼합되어 우리 사회를 이념적 대립과 지역적 분열로 치닫게 하고 말았다. 한반도의 자유민주적 통일로 향하기 위해 어느 때보다 국론결집이 필요한 시점에서 참으로 불행한 일이라 하지 않을 수 없다.

5.18광주문제가 아직도 현재진행형이라는 점은 의혹투성이가 제대로 밝혀지지 못했기 때문이다. 4시간만에 전격적으로 전남지역 38군데의 동시다발의 무기고가 탈취당한 점, 숙달된 장갑차 운전기술과 버스 차량의 공수부대로 향한 무모한 돌진, 6차례에 걸친 광주교도소 습격, 행방불명으로 신고된 66구의 시신의 행방, 끝까지 투항을 거부한 정체불명의 복면인들, 12-3구의 신원미상의 시체들, 실시간으로 북한전역에 잔인하게 살해된 시신들의 방송보도, 경찰관 15명을 인질로 삼아서 2억원의 보상금을 탄 윤기권의 갑작스런 월북(1991.3)동기와 월북과정 등이 그것들이다.

그래서 많은 사람들은 순수한 광주시민들의 민주화에 대한 열망과 더불어 수많은 의혹 부분이 정확하게 규명되어야 진정으로 광주시민의 명예가 지켜질 것이라고 생각한다. 그런 의미에서 5.18광주사태의 의혹은 반드시 풀어가야 할 문제였다.

이런 의혹 덩어리가 해결되지 않은 채, 세월이 흘러가던 중 북한으로부터 자유를 찾아서 망명한 탈북자 숫자는 증가하였고 작년부터 무려 2만명을 돌파했다. 이에 따라 북한탈북자 증언으로 다시 5.18문제가 불이 붙었다. 그들의 증언을 모아 편집한 책, 『화려한 사기극의 실체, 5.18』(2009)이 출간되기도 했다. 2012년 3월에는 북한군 특수부대출신이며 5.18당시 광주에 침입했다고 주장하는 김명국(가명)의 기사가 인터뷰에 올려졌고, 그 해 2012년 6월에는 북한인권운동가 김주호 박사를 중심으로 북한탈북자들이 5.18당시 북한군특수부대의 참전 가묘(假墓)로 의혹이 가는 묘지가 발견되어 사진촬영을 해 오는데 성공하기도 했다. 이렇게 북한군 침투설에 대한 증언들이 계속 터져 나오면서 5.18에 대한 의혹은 더욱 증폭되었다.

그런데 북한군의 5.18개입설이 고개를 들 때마다, “아니다”고 고개를 절레절레하면서 완강하게 부정하는 인물이 바로 전 월간조선 편집장을 역임한 한국의 대표적인 우익논객으로 자타가 인정하는 ‘조갑제닷컴’의 조갑제 대표다. 조 대표는 필자가 졸업한 부산고등학교 선배다. 80년대부터 필자는 틈틈이 조 기자의 기사를 주목하여 열심히 읽었고 어느덧 그의 열성적인 펜이 되었다. 필자가 2005년 뉴라이트운동을 시작했을 때, 필자는 그의 여러 책을 읽었고 그의 강연회에 자주 참관하면서 많은 지원과 격려를 받았던 것을 아직도 기억한다. 말하자면 조 대표는 필자에게는 다정한 고교선배이자 우익운동의 사상적 스승이었다. 시국을 바라보는데서 견해의 차이가 거의 없었다. 그러나 점차 2006년부터 불거진 5.18광주에서 북한군 개입여부에 대한 시각에서 필자와 조 대표와의 인식의 차이가 분명해졌다.

필자가 납득할 수 없는 점은 “이 주장은 개연성이나 증거가 없다. 사실이 아니라고 단정함이 타당할 것이다”라고 미리 단호하게 선을 그은 조 대표의 태도에 있다. 기자와 언론의 임무는 먼저 현장에서 사실을 정확하게 확인하고 보도를 통해 국민에게 알리고 최종적 판단은 국민에게 맡기는 것이다. 그런데, 북한 탈북자들이 인터뷰에서 여러 차례 ‘북한군 개입’을 증언했음에도 불구하고 그 증언의 위증여부를 먼저 확인하지도 않고 “사실이 아니다”고 지속적으로 주장하고 있다. 조갑제닷컴 사이트 첫 머리에 이전에 썼던 부정하는 글을 다시 올리고 전국강연회와 방송 인터뷰에서도 아니라고 자신있게 단정했다. 여기서 조 대표에게서 언론인의 신분이 아니라 마치 ‘판정’을 내리는 법원의 판사의 모습을 연상하게 된다.

북한군 개입에 대해 조 대표가 부정하는 이유는 5가지인데, 그전처럼 전혀 변함이 없는 다음과 같은 논리에 사로잡혀있다.

첫째로 조 대표는 “광주사태를 취재했던 나를 포함한 어느 기자도 북한군 부대가 개입했다는 생각을 하지 않았다.”고 말한다. 조 대표는 실제로 북한군이 존재했는지의 실존 여부와 별개로 애초부터 믿지 않았다. 이것은 끊임없이 사실을 재확인해야하는 기자의 본연의 자세에 어긋나는 태도이다.

둘째로, 조 대표는 “어느 한 사람도 북한군의 출현에 대해서 보고하거나 주장한 사람이 없다.”고 주장한다. 그러면 북한군대가 붉은 완장을 차고 와서 “동무들을 지원하기 위해 북한에서 왔수 다래”하면서 시민들에게 보고를 해야 했나?

셋째로, 조 대표는 “계엄상태이므로 북한군 침투가 불가능했다”고 주장한다. “당시는 계엄령이 펴진 상태였다. 해안과 항만은 철저히 봉쇄되었고 공중감시도 정밀했다. 대대규모의 북한군이 어떻게 침투한단 말인가?” 그러나 야간에 광주시가지 전체를 24시간 감시한다는 것은 쉬운 일이 아니다. 특히 그 넓은 서해안의 야간침투를 완전히 봉쇄하기는 지금도 용이하지 않다. 과거보다 감시능력이 훨씬 우수한 장비를 가지고 있는데도 불구하고 지금도 휴전선에서 소위 ‘노크귀순’을 했는데, 아무도 사전에 몰랐지 않는가?

넷째로, 조 대표는 “5공때 5.18당시 북한군 침투에 대한 단서를 왜 잡아내지 못했냐”고 반문한다. 그러나 특수부대의 작전은 기밀유지가 생명이므로 얼마든지 그럴 수 있다. 5공시절에 민간인의 다수 사상자 발생과 신군부의 정권찬탈이라는 국민들의 따가운 시선속에서 광주사태에서 제3의 불순분자의 소행 단서를 잡아내지 못한 책임을 물어야하고 당연히 재조사가 필요하지 않을까? 노무현 정부시절에 각종 과거사위원회가 설치되어 활발한 활동을 벌렸고, 100년전의 친일파도 다시 재조사하면서 친일파인명사전까지 만들지 않았던가?

다섯째로, 조 대표는 “탈북자의 증언은 믿을 수가 없다”고 한다. “단지 傳言(전언)에 불과하다”는 것이다. 심지어 "내가 광주에 내려왔었다"고 나서도 믿기 힘든 판에 "카더라"란 이야기를 너무 심각하게 받아들여선 곤란하다고까지 말한다. 여기에서는 5.18에 참전했다고 주장하는 북한군 특수부대의 증언이 있음에도 불구하고 “못 믿겠다”는 것이다. 기자가 어떤 편견을 가지고 자신의 입장을 먼저 강요하는 것은 취재정신에 반하는 것이다.

여섯째, 조 대표는 5월 TV 조선에 나와서 일부 우익인사들이 북한군 개입에 대한 동조 이유를 추정하는데, 단순히 “5.18이 너무 聖域化되어 그것이 싫어서, 혹은 호남이 싫어서”일 것이라고 단정한다. 덧붙여서 조 대표는 “이념적 입장에서 북한군 개입 주장에 동조하는 것은 위험하다”고 단언한다. 이어서 조 대표는 “시민들이 총을 들었던 점에 도저히 이해가 안되어서 무장한 시민들을 북한군으로 오인했다”는 식의 주장을 폈다. 이런 주장은 지금까지 신변의 위험을 각오하면서 확신에 차서 증언한 북한군 탈북자의 태도와 이를 신뢰하고 재조사를 요구하는 우익인사들의 주장을 잘못 이해하고 있는 것이다. 호남이 싫어서도 아니고 이념적으로 북한이 싫어서도 아니다. 사실을 제대로 규명해 보자는 취지이다.

여기에서 의문을 해소하기 위해, 조갑제의 5.18광주문제에 대한 인식을 파악해 볼 필요가 있다. 조 대표는 5월 23일에서 27일까지 광주현장에 있었다고 증언한다. 그가 쓴 월간조선(1988년 7월호)에 실린 「공수부대의 광주사태」의 내용은 주로 공수부대원들과 소수 민간인들을 인터뷰한 것이다. 2007년에는 『공수부대의 광주사태』라는 책으로 나왔다.

1988년 광주청문회 때 야당이 그 해 월간조선 7호에 실린 조갑제의 「공수부대의 광주사태」를 인용하면서 5공세력에게 맹렬한 질문을 던졌으니, 그 기사의 위력은 대단했던 것이다. 조갑제의 글의 핵심은 객관적 입장을 고수하기 위해 5.18을 ‘광주사태’라고 명칭을 붙이지만 근본적으로 민주화운동이고, 애초부터 공수부대의 투입결정이 잘못이며 공수부대가 광주 시민시위대들을 무자비하게 과잉 진압하여 사태가 확대되었다고 주장하는 것이 골자이다.

“군측에선 전남대생의 투석을 광주사태의 시발로 삼아 그 뒤의 진압을 정당화하는 논리를 전개해 왔다.”(p.191).

“광주사태의 원인은 총구가 아니고 몽둥이와 대검이었다.”(p.193).

“蘇씨는 학생데모를 이 사태의 기점을 잡았지만 광주시민측에서는 80년봄의 민주화 소망에 찬물을 끼얹은 반역사적인 5.17조치를 이 사태의 근본원인으로 보고 있어 시각의 입각점이 근본적으로 다른 것이다.”(p.206).

조 대표는 96년 월간조선 1월호에 쓴 「全斗煥斷罪는 正義를 구현하였나?」라는 기사에서 전두환을 가두는 것이 공정한 게임이 아니라고 하면서도, ➀ 광주사태의 기본이념은 반공·민주화라면서, ➁ 신군부의 김대중 연행이 한 촉발요인이지만 결정적인 것이 아니며, 김대중 석방을 요구하는 구호는 다른 구호에 비해 소리가 낮았다고 지적한다(『조갑제의 광주사태』, pp.194-95).

조 대표는 “진실에 대한 확신이 없는 상태에서 희망적 기대를 갖고 단정하면 역공을 당한다”는 지론을 역설한다. 북한탈북자들이 목숨을 걸고 진실에 대한 확신에서 인터뷰를 했다면, 아니라고 단정할 것이 아니라 신중하게 이 진술의 僞證 여부를 먼저 검증해야할 것이 아닌가? 그 진술을 ‘거짓말’이라고 쉽게 단정한다면, 이것은 탈북자에 대한 일종의 인격모독에 해당된다. 여기에서 조 대표는 언론인의 신분에서 한걸음 나아가 검찰이나 국정원 수사관의 역할을 自稱하게 된다. 탈북자의 증언 은 북한의 실정을 제대로 밝히는데 있어서 매우 소중한 정보임을 누구보다도 기자출신인 조 대표가 더 잘 알 것이다. 북한에 관한 그의 수많은 저서와 강연은 북한탈북자들과의 인터뷰에서 얻은 것이 태반이다. 그러나 다른 것은 다 수용해도 북한개입에 대한 증언은 “절대 수용할 수 없다”는 고집불통의 입장이다.

III

올해 월간조선 5월호에는 전 월간조선 편집장이었던 김용삼씨의 “황장엽, 북 광주사태 개입”이란 특종기사가 나왔다. 김용삼씨는 96년 11월 황장엽 씨가 망명하기 직전 메모를 통해 김덕홍씨에게 북한의 광주문제 개입을 폭로하는 메모를 전달했으며, 16개월뒤 98년 월간조선 7월호 인터뷰에서 광주문제가 ‘5.18광주사건’임을 확인하였으나, 황 씨는 이전과는 달리 5.18 문제가 불거지는 것을 매우 꺼려한 것으로 나타나고 있다. 이미 황 씨는 수개월 남한에 체류하면서 남한의 정치기류에 대해 상당한 교육을 받았던 것으로 추정된다. 김용삼씨의 증언에 의하면, 여기에 칸막이 뒤에서 듣고 있던 국정원이 적극 개입하여 기사화하지 못했다고 전해진다.

또 김용삼씨는 올해 4월 22일 TV조선 ‘신율의 시사열차’에 출연해 “황장엽 전 비서와 함께 망명한 김덕홍씨가 ‘조선노동당 대남부서에 소속된 상당수가 광주사태 이후 일제히 훈장을 받았다’는 말을 한 적이 있다”고 전했다. 김 전 월간조선 편집장은 “황 전 비서의 메모 가운데 ‘광주학생 문제도 그들을 뒤에서 사주한 북한의 공명주의자들이 책임을 전가한 일’이라는 내용이 있었으나 파장을 염려해 공개하지 않았다”고 밝혔다. 이어 “이후 김덕홍 씨에게 해당 메모의 내용을 묻자 조선노동당 대남부서에 소속된 상당수가 광주사태 이후 일제히 훈장을 받았다는 사실을 들을 수 있었다”고 말했다. 과연 이런 사실들은 단순히 월간조선이 판매부수를 올리고 TV조선이 시청율을 올리기 위한 劇藥處方이었다고 볼 수 있겠는가?

일부 탈북자들과 우파 인사들을 중심으로 ‘광주사태에 북한군이 개입했다’는 추측이 나온 적은 있으나 노동당 권력서열 13위에 올랐던 황 전 비서, 북한의 대기업인 조선여광무역연총회사 총사장을 지낸 김덕홍씨 등 북한 고위직의 관련 발언이 공개된 것은 이번이 처음이다.

황장엽씨와 조갑제 대표는 각별한 인간관계를 맺어왔다. 조 대표는 황 씨의 망명이후 그의 저술작업을 도와 출간을 지원해 주었으며, 가장 지근거리에서 황 씨를 밀착 취재한 언론인이라고 해도 과언이 아닐 것이다. 조 대표는 황씨가 생전에 매주 토요일 오후마다 강남 오피스텔에서 ‘인간중심철학’을 강론할 때 우익인사들과 더불어 열심히 경청하기도 했었다. 급기야 조 대표는 황 씨에게 ‘선생’이란 존칭을 붙이면서 ‘조선조의 선비’로 비유하면서 황 씨에 대한 무한한 존경심을 표했다.

“그(황장엽)는 선비다. 필자가 만나 본 많은 사람들 가운데 가장 朝鮮朝 선비적인 인상과 자세를 갖고 있는 사람이다. 조용하면서 기품이 있고, 온화함 속에서 불굴의 용기가 느껴진다. 朝鮮朝와 함께 사라진 선비가 어찌하여 북한의 그 무서운 수령지배 체제하 궁전 속에서 살아남을 수 있었던가. 이것은 하나의 경이이다.”(황장엽, 『秘錄 공개』, p.12).

황 씨가 살아있을 때 조갑제 대표는 주체사상의 창시자인 황 씨의 사상을 높이 평가하여 이를 대대적으로 홍보하였고 그의 발언에 담긴 북한 정보를 金銙玉葉처럼 중시하였다. 이런 분위기속에서 한국의 지식인들은 감히 북한의 주체사상을 창시하여 김일성 공산독재의 사상적 논리를 제공한 황 씨에 대해 비판을 삼가게 되었으며 결국 황 씨의 주체사상에 대한 면제부를 주고 말았다. 지식인 사회에서는 황 씨의 주체사상이 문제가 아니라 그것을 盜用한 김일성-김정일 父子가 정치적 책임을 져야하는 것으로 결론이 났다.

황장엽 씨를 ‘선생’이라는 존칭을 붙이면서 깍듯이 대접하면서, 그의 모든 증언을 낱낱히 기록한 조 대표가 황 씨의 망명시절에 김덕홍에게 건네준 메모와 98년 인터뷰에서 언급된 광주문제에서 북한군개입에 대한 정보를 (월간조선사내부에서 혹은 국정원측으로부터) 분명히 들었을 가능성이 크지 않을까? 황장엽씨를 ‘至誠의 知性’으로 높이 평가한 조 대표가 황 씨의 5.18관련 발언을 어떻게 생각했는지 궁금하다.

조갑제 대표의 탁월한 상술능력은 5.18에 북한군 개입여부를 방영한 조선TV와 A채널에 대한 5.18단체와 광주의 반발에 직면하여 신속하게 발간한『조갑제의 광주사태』(2013.6)에서 여실히 보여준다. 여기에는 과거에 자신이 월간조선에 쓴 기사와 다른 공수부대장들의 수기, 그리고 시민군편에 서서 무기를 들었던 시민의 검찰진술서, 마지막으로 서울지방검찰청·국방부 검찰부의 5.18수사보고서 전문(1995) 등이 수록되어 있다.

이 책을 읽은 소감을 다음의 몇 가지로 간단하게 정리할 수 있다. 향후에 조 대표로부터 더욱 훌륭한 저서가 나오기를 바라는 忠情에서 몇 자 적는다.

첫째로, 우선 책 제목의 부적절성이 눈에 띄인다. 총 9장으로 이루어졌는데 책 제목이 『조갑제의 광주사태』로 되어있음에도 불구하고 조 대표의 글은 4장까지 절반에 불과하다. 그중에서도 조 대표가 새로 쓴 글은 두 꼭지로서 ➀머리글 ‘광주사태 루머와 싸운 33년 이야기’와 ➁제1장 ‘북한군은 오지 않았다’의 일부에 불과하다. 전체 총 483쪽에서 조 대표가 직접 쓴 글은 230쪽이 채 안된다. 자신이 쓴 글이 절반도 안되는 데 책 제목을 『조갑제의 0000』라는 자신의 이름으로 거창하게 붙이는 것이 적절한지 의문이다. 언론계에서는 이런 행태가 통하는지 모르겠지만 학계에서는 곤란한 일이다. 소유격의 ‘의’자는 부적절한 것 같다. 차라리 『조갑제가 본 광주사태』나 아니면 『조갑제와 광주사태』로 해야할 것이다.

둘째로, 인용한 註釋도 거의 없는 것은 기자출신이라서 그렇다고 하더라도 책 末尾에 저자가 읽은 참고자료의 목록이 전혀 없다는 점은 유감이다. 최근 수년동안 5.18광주사태가 ‘광주민주화운동’이란 정통주의해석에 대한 이의를 제기하면서 수정주의 해석을 하고 있는 중요한 성과물이 꾸준히 나왔다.

지만원박사의 『수사기록으로 본 12.12과 5.18』전4권(2008)과 탈북자의 증언록인 『화려한 사기극의 실체 5.18』(2009), 그리고 올해 미국의 신학대학에 체류하고 있는 김대령이 쓴『역사로서의 5.18』전4권(비봉출, 2013)이 바로 그것들이다. 조 대표는 그것들에 대한 비평적 언급(critical remarks)을 전혀 하지 않고 있다. 자신의 주의주장과 달라서 인용하지 않았는지, 아니면 시간이 없어서 그런 책들을 읽지 못했다는 것인지, 이에 대한 설명이 전혀 없다. 조 대표는 광주사태당시 시민들이 내건 현수막에서 ‘전두환 타도’ 뒤에 ‘김일성은 오판말라’는 구호를 인용하면서 ‘반공민주화’라고 정의를 내렸다. 그러나, ‘윤한봉의 구술녹취록’을 자세히 검토하면 위장구호라는 의혹이 짙으며 이미 사전에 무장봉기를 계획한 것으로 진술하였으며, 이것을 김대령이 자신의 저서 『역사로서의 5.18』에서 인용하고 있다는 점이다.

또 5.18광주사태에 대한 북한당국의 개입여부가 들어나는 증거는 이미 95년 6월, 탈북자 강명도가 쓴 『평양은 망명을 꿈꾼다』라는 책에서도 드러나고 있다. “김일성은 전두환을 두려워했다”는 제목에서 북한에서 총리를 지냈던 강성산의 사위 강명도는 북한에서 이해하였던 광주사태에 대해 증언하고 있다. 북한은 결코 조용히 관망하고 있었던 것은 아니었다. 강명도, 『평양은 망명을 꿈꾼다』. pp.237-251.
역시 이 점들에 대해서도 언급이 전혀 없다.

셋째, 조갑제의 광주사태에서 부록으로 실린 95년도 「서울지방검찰청·국방부 검찰부의 5.18수사보고서 全文」의 내용에도 북한의 침투를 의심하는 구절이 나온다. “광주지역 중에는 가발 사용자와 복면한 자 등이 다수 포함되어 있고, 특히 서울에서 온 대학생이라고 자처하는 자 20여명이 있는 등 北傀의 침투를 의심케하는 실태였다.”(『조갑제의 광주사태』, p.4.18). 이런 대목을 어떻게 소홀히 다룰 수 있었는지 의문이 간다.

요약한다면, 조 대표의 광주사태에 대한 인식은 그 책 말미의 부록에 95년도 검찰수사기록이 실려 있듯이 전반적으로 “95년도 김영삼 정부 시절의 검찰수사기록의 인식에서 視界가 멈추어 서 있지 않는가?”라는 느낌을 강하게 받았다. 또 새로운 자료에 대한 발굴이 없음에도 불구하고, “내 책을 읽고 더 이상 광주사태에 대해서는 거론하지 말라”는 듯한 인상을 강하게 받았기에 마음이 개운치 않았다. 기자로서 현장에서 관찰한 미시적 분석에서 나름대로 강점이 있지만, 거시적 관점과 조망이 부족하다는 점이다. 2007년에 발간한 『공수부대와 광주사태』와 다른 특별한 새로운 자료나 내용이 첨가된 것은 거의 없었다.

조 대표는 5.18에 대해 정부기관에서 5-6차례에 걸쳐 재조사를 실시했다고 강조한다. 그러나 북한탈북자들의 증언을 놓고 그 위증여부를 둘러싸고 재조사한 적은 한번도 없었지 않나? 98년에도 황씨와의 인터뷰에서 국정원 직원이 앞장서서 북한과 연계된 광주문제를 덮었다면, 그 뒤에 정부기관이 어떻게 제대로 조사를 할 수가 있었겠는가? 황 씨의 인터뷰 당시에 몰래 배석했던 국정원 직원을 소환해서 알아보면 황 씨의 증언 여부를 확인할 수 있을 것이다.

만약 사망한 황장엽 씨가 蘇生하여 조 대표에게 북한당국의 5.18관련 발언을 들려주었다 하더라도 “그럴 리가 없다”는 식으로 북한군개입을 강력하게 부정하였을 것인가? 황 씨나 김덕홍 씨의 발언도 믿지 못한다면, 어느 수준급의 북한의 고위급인사가 망명해야, 믿을 수 있는지 궁금하다. 아니면 북한의 문서가 백일하에 공개되어야 인정하나?

V

필자는 북한군개입에 대한 주장을 전적으로 지지하는 것이 아니라 상당한 의혹이 있으므로 그 발언의 眞僞를 가려서 5.18을 재조사해야한다는 입장이다. 역사적 진실을 밝히기 위해서는 당연히 해야할 역사학자로서의 임무이기 때문이다. 북한군의 투입수자가 600명인지 수자가 중요한 것이 아니다. 북한당국이 5.18당시 대남공작을 어느 정도 실천했는지 그 여부가 소상히 밝혀져야 진압한 국군과 광주시민들의 명예가 회복될 것이 아닌가? 북한군의 5.18당시 광주에 있었는지의 여부는 실존규명의 문제이고, 절대로 존재하지 않았을 것이라고 생각하는 것은 신념체계의 문제이다. 어법상 “북한군이 오지 않았다”와 “북한군이 오지 않았다고 생각한다”와는 엄청난 차이가 있다. 실존의 영역과 신념의 영역을 혼동하여 국민들에게 자신의 신념을 강요한다면, 이것은 獨善이자 知的傲慢이다. 내가 육안으로 보고 들은 것은 진실이요, 내가 지지한 편은 정의의 편이나, 남이 보고 들은 것은 거짓이며, 허위라고 해서야 되겠는가? 예수나 석가모니와 같은 聖人이 생전에도 이런 說法은 하지 않았을 것이다.

탈북자의 증언에 의하면, 북한에는 5.18에 관한 자료가 조선혁명박물관, 당역사연구소, 조선기록영화촬영소, 그리고 문헌기록보존소 등에 비치되어 있다고 전한다. 만에 하나 만약 10여년뒤에 남북한이 통일되어 북한의 비밀문서가 공개되었을 때, 북한 개입의 구체적 증거가 나타난다면, 이 때 조 대표는 국민들에게 어떻게 설명할 것이며, 어떻게 책임을 질 것인가?

글을 맺으려고 하니 고교시절 사회윤리전공 선생님이 가르쳐준 데카르트의 金言이 문득 생각난다. “나는 생각한다. 고로 나는 존재한다.” 이것은 만약 당신이 살아 생전에 진리를 추구하는 사람이라면, 가능한 한 모든 것에 대해 깊이 의심해 볼 필요가 있다는 警句이다.

이주천
2013.6.13

관련글 : "5.18 북한군 개입 제기한 TV조선 출연자" 형사고발이 성립되는가?
http://www.nabuco.org/news/article.html?no=5973

칼럼/인터뷰